Quando un’impresa si trovi ad attraversare una fase di difficoltà economica o finanziaria, l’attenzione degli amministratori tende a concentrarsi sulle esigenze più immediate: il reperimento della liquidità, la gestione dei rapporti con il sistema bancario, le sollecitazioni dei fornitori, la conservazione della clientela e la continuità dell’attività operativa.
In tali circostanze, è fisiologico che l’azione gestionale sia orientata alla ricerca di soluzioni tempestive e operative. Vi è, tuttavia, un ulteriore profilo che richiede specifica considerazione: il ruolo e le responsabilità degli amministratori nella gestione della crisi.
Non di rado, gli imprenditori tendono a ritenere che il tema della responsabilità assuma rilievo soltanto nelle ipotesi patologiche più gravi, ovvero quando siano già state formulate contestazioni da parte dei creditori, dei soci o degli organi della procedura.
In realtà, tale profilo assume rilevanza in una fase significativamente anteriore. Le responsabilità degli amministratori, infatti, non sorgono con il manifestarsi della crisi, ma accompagnano l’intera attività di gestione dell’impresa, assumendo particolare intensità quando emergano segnali di difficoltà che impongano decisioni complesse e valutazioni approfondite.
La corretta comprensione di tale aspetto consente di affrontare la crisi con maggiore consapevolezza e con una più precisa percezione del ruolo che gli organi gestori sono chiamati a svolgere.
La responsabilità non coincide con l’insuccesso imprenditoriale
Uno degli equivoci più ricorrenti consiste nel ritenere che l’amministratore debba considerarsi responsabile ogniqualvolta l’impresa attraversi una fase di crisi o consegua risultati economici sfavorevoli.
L’attività d’impresa è, per sua stessa natura, connotata dal rischio. Le decisioni imprenditoriali vengono assunte in un contesto di fisiologica incertezza e nessun amministratore può garantire il conseguimento degli obiettivi programmati, né l’assenza di successive difficoltà.
La responsabilità non discende, dunque, dalla mera esistenza della crisi. Essa dipende, piuttosto, dalle modalità con cui la crisi viene affrontata. L’ordinamento non richiede agli amministratori di essere infallibili, ma esige che le decisioni siano assunte in modo informato, consapevole e coerente con le circostanze concretamente esistenti.
La distinzione è di rilievo essenziale. Una scelta gestoria può rivelarsi, ex post, non efficace senza che ciò determini automaticamente una responsabilità in capo all’amministratore. Diversa è l’ipotesi in cui le decisioni siano adottate in assenza di informazioni adeguate, senza le necessarie verifiche o trascurando segnali che avrebbero imposto un approfondimento.
Quando aumentano i doveri di attenzione
Nelle fasi di stabilità, molte decisioni rientrano nell’ambito della fisiologica attività gestionale. Quando, tuttavia, emergano segnali di crisi, il livello di attenzione richiesto agli amministratori aumenta inevitabilmente. L’aggravarsi delle difficoltà impone, infatti, una verifica più assidua della situazione aziendale e una più accurata valutazione delle conseguenze connesse alle scelte da adottare.
In tale fase, diviene essenziale accertare:
- quali siano le effettive condizioni economiche, patrimoniali e finanziarie dell’impresa;
- se gli assetti organizzativi, amministrativi e contabili risultino adeguati;
- quali fattori di rischio possano incidere sulla continuità aziendale;
- quali strumenti siano concretamente disponibili e utilmente percorribili.
In questa prospettiva, gli amministratori non possono limitarsi a confidare nella spontanea risoluzione delle difficoltà. La gestione richiede, piuttosto, un’attività di analisi e monitoraggio progressivamente più strutturata.
Il valore delle informazioni
Ogni responsabilità decisionale presuppone la disponibilità di informazioni adeguate, aggiornate e attendibili. Per tale ragione, uno dei profili di maggiore rilievo attiene alla capacità degli amministratori di acquisire una conoscenza effettiva e non meramente apparente della situazione aziendale.
Spesso, le criticità non derivano esclusivamente dall’esistenza di difficoltà economiche o finanziarie. Esse possono discendere, in misura significativa, dalla mancata comprensione della loro reale portata.
Decisioni assunte sulla base di dati incompleti, aggiornamenti occasionali o mere percezioni soggettive rischiano di compromettere la qualità del processo decisionale proprio nel momento in cui sarebbe necessario disporre del massimo grado di consapevolezza.
La responsabilità degli amministratori risulta, pertanto, strettamente connessa alla qualità delle informazioni disponibili e alla capacità di farne un uso coerente ed efficace.
La tempestività delle decisioni
Uno dei profili più delicati nella gestione della crisi è rappresentato dal fattore temporale. Molte situazioni problematiche non assumono carattere critico per la loro gravità originaria, bensì per il ritardo con cui vengono affrontate.
È comprensibile che l’imprenditore possa confidare in un miglioramento del mercato, nel recupero di una commessa rilevante o nella risoluzione di una difficoltà ritenuta temporanea.
Tuttavia, quando i segnali di difficoltà si protraggono nel tempo, il rinvio sistematico delle valutazioni può determinare una progressiva riduzione delle opzioni concretamente disponibili. La tempestività non equivale all’adozione di decisioni affrettate.
Essa consiste, piuttosto, nell’affrontare le criticità quando l’impresa disponga ancora degli strumenti e del tempo necessari per valutarle in modo appropriato.
Sovente, la differenza tra una gestione efficace e una gestione problematica della crisi dipende proprio dalla capacità di individuare il momento in cui l’approccio attendista debba essere superato in favore di un’analisi più strutturata della situazione.
L’importanza della tracciabilità del processo decisionale
Nelle situazioni di difficoltà assume particolare rilievo anche la modalità con cui le decisioni vengono documentate. Non è sufficiente assumere una decisione. Occorre altresì poter ricostruire il percorso logico e valutativo che ha condotto a una determinata scelta.
Ciò significa essere in grado di dimostrare:
- quali informazioni fossero disponibili al momento della decisione;
- quali criticità fossero state individuate;
- quali alternative fossero state prese in considerazione;
- quali ragioni abbiano orientato la decisione finale.
La gestione della crisi richiede, infatti, un processo decisionale più strutturato rispetto a quello normalmente adottato nelle fasi di ordinaria amministrazione. Ciò non implica una burocratizzazione dell’impresa, ma risponde all’esigenza di governare circostanze caratterizzate da maggiore complessità e rilevanza.
La responsabilità come tema di governance
La responsabilità degli amministratori non concerne soltanto singole decisioni gestorie. Essa è strettamente correlata alla qualità complessiva della governance aziendale. Un’impresa dotata di adeguati flussi informativi, di sistemi di monitoraggio affidabili e di processi decisionali ordinati è, di regola, meglio predisposta ad affrontare situazioni di difficoltà.
Al contrario, l’assenza di informazioni aggiornate, la concentrazione delle conoscenze in capo a pochi soggetti o la mancata pianificazione delle attività possono accrescere in modo significativo il rischio di errori decisionali.
Per tale ragione, il tema della responsabilità non dovrebbe essere affrontato esclusivamente in una prospettiva difensiva. Esso costituisce, prima ancora, un tema di qualità della gestione e di capacità dell’organizzazione di supportare correttamente l’attività degli amministratori.
Gli errori più frequenti
Nelle situazioni di crisi è possibile individuare alcuni comportamenti ricorrenti che, se non adeguatamente governati, possono assumere rilievo critico. Tra questi, assumono particolare importanza:
- la sottovalutazione dei segnali di deterioramento;
- il differimento delle decisioni più complesse;
- l’assenza di verifiche sulla reale situazione aziendale;
- l’affidamento esclusivo all’intuizione imprenditoriale;
- la mancata comparazione con dati oggettivi;
- l’adozione di decisioni esclusivamente orientate alla gestione dell’emergenza.
Tali condotte non producono necessariamente conseguenze immediate.
Proprio per tale ragione, esse possono risultare particolarmente insidiose.
La crisi, infatti, tende spesso a svilupparsi progressivamente e gli effetti di talune scelte divengono percepibili soltanto nel medio periodo.
Profili di rischio e consapevolezza
Uno dei principali profili di rischio consiste nel ritenere che la responsabilità degli amministratori attenga esclusivamente alla dimensione giuridica dell’attività d’impresa.
In realtà, essa trae origine, anzitutto, dalla qualità del governo societario.
L’amministratore che acquisisce tempestivamente consapevolezza della situazione aziendale, si avvale di informazioni adeguate e struttura il processo decisionale riduce in modo significativo il rischio di assumere determinazioni non coerenti con la reale condizione dell’impresa.
Per contro, l’assenza di metodo, l’eccessivo affidamento su aspettative ottimistiche o la sottovalutazione dei segnali di crisi possono compromettere la capacità di affrontare efficacemente le difficoltà.
In tale prospettiva, la responsabilità non dovrebbe essere percepita esclusivamente come una minaccia, ma anche come incentivo ad adottare un approccio più consapevole, analitico e documentato alla gestione dell’impresa.
Chiusura
Le fasi di difficoltà aziendale richiedono agli amministratori un livello di attenzione superiore rispetto a quello ordinariamente imposto dalla gestione fisiologica dell’impresa.
Ciò non significa che venga meno il rischio imprenditoriale, né che ogni decisione debba necessariamente condurre a esiti positivi. Significa, piuttosto, che le scelte devono essere assunte sulla base di informazioni adeguate, analisi ragionevoli e valutazioni coerenti con il contesto esistente al momento della decisione.
La responsabilità degli amministratori non si identifica con la crisi dell’impresa.
Essa riguarda le modalità con cui la crisi viene compresa, monitorata e gestita.
Per tale motivo, la qualità del processo decisionale rappresenta uno degli elementi centrali nella tutela dell’impresa e nella corretta gestione delle situazioni di difficoltà.
Ogni vicenda aziendale presenta caratteristiche proprie e richiede valutazioni calibrate sul caso concreto. Nondimeno, la disponibilità di informazioni attendibili, la tempestività delle analisi e la capacità di documentare le decisioni assunte costituiscono presupposti essenziali per affrontare la crisi con metodo e piena consapevolezza.
Spunto di riflessione
Può risultare utile che gli amministratori si interroghino periodicamente non soltanto sul contenuto delle decisioni assunte, ma anche sulla possibilità di ricostruire il percorso informativo e valutativo che le ha determinate. Nelle situazioni di difficoltà, la qualità della gestione dipende spesso dalla capacità di dimostrare che le scelte sono state adottate sulla base di informazioni adeguate, analisi ragionevoli e valutazioni coerenti con la situazione concretamente esistente.
***
Il presente contributo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce parere legale, né può sostituire una consulenza professionale resa sulla base delle specifiche circostanze del caso concreto. Ogni situazione presenta peculiarità che richiedono valutazioni dedicate.
